资产池，知识产权证券化中的资产池，其实就是一个规模相当大的具有一定特征的资产组合。
（1）资产池的筛选原则。
首先，为保证信贷资产质量，开行从优良的贷款中选取一、二类资产（即正常和关注类资产）进入abs资产池；接下来，对进入资产池的资产现金流利用蒙特卡洛模型进行分析测算，然后根据测算得出的参数对现金流进行结构性安排，设计出证券的分层结构，并得各层的预期收益水平。
（2）资产池概况
资产池涉及电力、城建、电信、铁路、公路、高科技行业、制造业、化工业、煤炭和石油天然气等12个行业，跨越19个地区，共有36名债务人、62笔贷款，债权总金额为41.7727亿元。
资产池中的信贷资产均为一、二类资产，其中一类资产占总量的88.60%，二类资产占总量的11.40%。
（3）资产池结构
资产池项目行业分布
资产池项目地域分布
（4）贷款性质分布
资产池中担保类贷款共计20笔，本金额占资产池总金额的28.26%；信用贷款共计31笔，本金额占资产池总金额的71.74%。
（5）资产池现金流分析
测算基本参数
每年天数按照365天计算，中介费用分为固定费用与变动费用两部分，各季固定费用总额为664.3万元，发行过程的变动费用暂按照季费率0.12%计算，基数为每季初的贷款余额。利息按照实际天数计算。
资产池本息偿还特征：资产池本金和利息偿还在每年的自然季度末。
资产池组合分析结果：
第一，计算资产池组合的加权平均期限0.96年；
第二，加权平均利率5.137%，内部收益率为4.72%；
第三，证券发行总量为52.8689亿元，也即资产池本金余额。
根据对资产池的现金流测算，将证券分为三个档次，分别称为优先a档、优先b档、次级档。
其中a档为固定利率、b档为浮动利率（按年浮动，浮动基准为1年期定期存款利率）、次级档为无票息证券；
预计优先a档证券评级为aaa，优先b档证券评级为a，次级档证券暂不评级；
三个档次证券加权平均期限分别为0.62年、1.29年、1.72年。
（6）入池资产信用风险
信用提升方式
信用质量分析：中城信国际信用评级有限责任公司通过计算贷款的预期损失对入池资产的信用风险进行分析。贷款的预期损失由贷款违约的可能性（违约率）和发生违约损失的严重程度（损失率决定）。该公司对入池资产借款人的等级判断结果如下：
等级判断借款人户数贷款金额占比
aaa527.60%
aaa-614.43%
aa+12.43%
aa217.71%
aa-32.61%
a+412.82%
a714.73%
bbb17.67%
根据借款人的不同的信用等级确定在当前经济景况下的违约率、回收率、回收期等指标，计算预期损失。同时，根据各档证券的目标信用等级进行压力测试时，设定不同经济景况、违约率、回收率、回收期等主要指标的压力系数，以判断证券在不同经济景况下的信用质量。因本次资产池中行业分布集中度较高，因此评级公司模拟最大3－5个借款人和最大行业借款人违约景况，计算各档资产支持证券持有人可能承担的预期损失。最终综合考虑各种风险对信用提高度的要求，给予有限a档资产支持证券的预定评级为aaa级，优先b档资产支持证券为a级。
（7）衡量资产池绩效
超额利差
以上指标虽然可以用来衡量资产池的表现，但是由于这些指标有着相互作用关系，因此不能用单一指标来评判。
例如：较高的投资组合收益率可能伴随着较高的坏帐率，但是倒过来看，一个资产池如果有高于平均水平的坏帐率，也可能背后有高收益率的支撑，因而这一资产池未必比较差。为了真实衡量资产池的绩效及便于不同资产池的比较，超额利差成为一有意义的工具。
当超额利差低于某一百分比时，显示资产池内资产品质恶化，此时有必要更换、增加信用卡帐户或提高外部信用增强；若更进一步恶化，甚至应该激活某些防卫机制以保护投资人。
表1：美国主要信用卡绩效指标统计
信用卡mbnacitibankusafleetchaseamericaoneprovidian
每月收款率14.44%21.53%15.30%12.06%13.51%15.83%14.23%9.23%
投资组合收益率19.08%17.49%20.18%19.01%18.40%19.54%27.74%23.34%
坏帐率5.48%4.83%5.13%6.83%5.70%6.49%3.74%7.32%
资料来源：salomonsmithbarneyguidetomortgage-backedandasset-backedsecurities.
表2：超额利差的组成
收入百分比*
循环信用利率(financecharges)17.6%
年费(annualfee)0.8%
延迟费(latefees)及其它手续费0.5%
特许商店费用(interchange)1%
投资组合收益率(portfolioyield)19.9%
支出
投资人息票利率(investorcoupon)8.2%
服务费用(servicingexpense)2.1%
坏帐损失(charge-offs)5.5%
总支出(totalexpenses)15.8%
超额利差(excessspread)4.1%
注：*表中百分比数字是为参考市场状况的假设数字。
从moody’screditcardindex1历史资料来看，在1990年代初期，信用卡超额利差由于竞争激烈曾大幅下降，低点约达3%左右，1997年再度面临另一波低点，此后则反弹并向上呈稳定发展。无论如何，就一个信用卡资产池而言，其历史超额利差应越稳定越好，同时最好也能超出同业标准，如此对投资人保障性越高。